定义数字收集中NFT交易的调节成热点 检察机关密切关注前沿问题
在过去的两年中，数字收藏的交易NFT已成为公众关注的热门话题之一。数字收集NFT交易是通过非以数字形式存在的收集交易。在今年的全国人民大会和中国人民的政治咨询会议上，最高人民的副检察官Sun Qian回答了媒体上有关检察官如何发挥作用的问题，并防止了数字收藏财务的可能风险。该采购酸盐的知识产权采购部门还将密切监视NFT，数据库，简短视频等领域的尖端知识产权问题。当新技术强调巨大的商业价值时，有些人可能会利用技术，市场机制和法律规范的漏洞，以数字收集NFT交易的名义实现各种非法目的。 NFT不是财务工具。数字收藏中NFT交易的确切规定是对未来数字收集行业的标准化发展的重要保证。
作为记录凭证，NFT本身没有独立存在和交易的价值，这是定义数字收藏的NFT交易的法律前提。作为区块链技术的特定应用方法之一，数字收集NFT交易具有唯一性，篡改和未安装的通用特征。由于普通人在信息获取方面的缺点，某些媒体和商业资本的炒作的单方面宣传，数字收集NFT交易已成为一种新的投资趋势，并且已经涌入了大量资金。但是，数字收集NFT交易中有明显的法律风险，并且需要严格的谨慎处理。在数字收集NFT交易的过程中，NFT只是记录交易过程的电子优惠券，并且在功能上与传统的纸质录音券相同。传统的纸质记录凭证用于记录交易对象的所有权，不能用作独立的交易对象。没有数字收集就不可能存在。从版权法的意义上讲，大多数收藏都是作品，由于其独创性，它们赢得了市场的青睐。在任何时候，数字集合NFT的值应与IT映射的收集载体的值相关联，前者的价值由后者确定。换句话说，数字收藏的NFT交易的价值来自数字收藏本身。基于交易过程的NFT取决于数字收集的交易行为，并且没有独立的存在和交易值。
记录整个交易过程的功能确定NFT当前没有令牌属性，并且将来不应具有令牌属性。与传统的纸质记录凭证不同，NFT还记录了具有相应权利的在线交易信息，这可以实现在线交易信息的可追溯性。交易的参与者在开放后对权利交易有了完整而全面的了解。这是NFT的技术优势。对于NFT而言，一些个人和机构也将其转化为“不可杀死的令牌”，这是不合适的。与ft（均匀的令牌（被翻译为均匀令牌）相比，NFT不可分割且不可替代，并且自然没有令牌属性。建立代币的前提是具有独立价值。 NFT只是基于区块链技术的权利交易的电子记录。它没有从要交易的对象中具有独立存在的价值。它自然不应该具有令牌功能。当人们通过NFT交易完成数字收集的使用时，所交易的主题实际上是数字收集或特定类型的许可证权利的所有权，并且没有独立于数字收集交易本身的NFT交易。过度强调了NFT在技术层面上的优势，然后将NFT用作独立于数字收藏的交易对象，NFT与金融工具的性质疏远了代币。这种偏离数字收藏中NFT交易性质的实践将导致财务风险。
权利源本身的不确定性决定了数字收藏的交易中有一定的财务风险。 NFT的独特性，无污染和未平地的性质的普遍特征似乎确保了数字收集交易的安全性，但是这种安全性只是相对的。无杀菌令牌处理只能确保打开后所有信息不会修改，但是在打开前的所有权状态超出了NFT的身份验证范围。因此，实际上，有一些有缺陷的权利来源的作品出现在连锁交易中。在权利来源中具有缺陷的数字收藏的NFT交易包括但不限于以下情况：首先，该藏品的版权所有者很明确，但是连锁交易者尚未获得作者的授权；其次，链交易中列出了未知作者身份的作品。第三，被著名艺术家的名字偷走的作品被归类为以他的名义列出的连锁交易中列出的作品；第四，通过保护期的工程在链交易中列出。第五，同一集合在不同平台上的链交易中列出，从而导致多个平台上同一集合的NFT交易记录信息之间的冲突。由于缺乏审查工作的所有权信息和确保真实性的系统，交易团和第三方平台都不能确保数字收集本身的合法性，并且不能排除具有“权利”欺诈性交易的可能性，或者根本不存在有缺陷的权利，也不能用作交易的主题。基于上述情况，数字收集NFT交易有明显的财务风险。数字收集中的NFT交易只能确保将链条放在链条上后的信息不能篡改。 NFT交易在数字收集中的法律效应应合理地看待，尤其是该交易方法的证据效应。
从我国的商业实践来看，数字收藏中的NFT交易实际上主要是使用数字收集运营商的许可使用，并且通常不涉及运营商的转让，这进一步削弱了数字收集的市场价值并增加了财务风险。根据数字收集NFT交易的数量和智能合约的具体规定，数字收集NFT交易可以分为三类：所有权利转让NFT交易，运营商财产权转移NFT NFT交易和运营商使用许可使用的NFT交易。所有权利转移NFT交易很少见。外国数字收集NFT交易主要是载体财产权转移NFT交易。数字收集的数量相对较少，并且可以确定数字收集的商业价值。与传统收藏相比，复制数字收藏的成本非常低，并且该副本的艺术效果与原始内容没有什么不同。因此，为了确保数字收集的收集价值，我们只能依靠合适的持有人来限制铸件收藏的副本数量，这些副本人为地造成了稀缺性。据了解，在国内数字收集NFT交易中，发布的数字收集数量超过1,000份。这样的数量极大地破坏了数字收藏的稀缺性，买家的利益受到了重大损害。同时，在一些数字收集NFT交易中，发行人还将在智能合约中规定它们不适用于在线传播等，并限制使用数字收集的使用。根据当前大型发行的商业实践并限制了随后的利用，可以确定，国内数字收集NFT交易实际上主要是用于数字收集运营商的许可。与少量承运人的转让相比，较大数量的数字收集载体的许可使用具有较低的商业价值和较高的财务风险。
我的国家应采用以联盟链作为主要的公共链条作为辅助链和私人连锁店的主要监管概念，不包括私人连锁店。权利凭证交易的性质确定数字收集NFT交易应受到更严格的法规。基于数字收集NFT和映射收集运营商之间的价值链接，NFT不能单独交易。这不仅取决于NFT的性质，而且是解决诸如NFT金融工具后洗钱之类的犯罪问题的必然选择。 NFT具有“权力下放”的特征，可以最大程度地减少事务过程中的中间链接，并实现交易中各方之间的“点对点”直接交易。正是由于这种“权力下放”功能，数字收集NFT交易可能会脱离政府的监督，并成为其他犯罪活动（例如洗钱）的法律斗篷。在数字经济时代，政府都需要面对数字收集NFT交易的真正威胁，用于洗钱等犯罪活动。在公共连锁店的框架下，在分布式分类帐技术的帮助下，NFT交易可以最大化第三方平台对交易的限制，并且更有可能摆脱政府对离市场实体更远的交易的监督。相比之下，联盟链为平台提供了更大的监管权力，尤其是当与联盟链相关的公司位于一个国家内时，政府可以通过加强与联盟链链相关的公司的监督来间接实现解决NFT交易风险的目的。当然，联盟链也有财务风险，但是由于政府的干预，风险相对可控制。相比之下，私人连锁店仅将个人信用用作交易的保证，而政府的监督很困难，这会导致更高的法律和财务风险。 For the of and crime , my adopt the idea of NFT in with as the main body, as the , and , the and of , and list NFT in based on as to crack down on them.对于NFT交易，数字收集夸大了NFT交易方法的财务属性，其发行金额超过一定金额，专注于监督，主动监管和有效解决财务风险。
（作者是西南政治科学与法律大学民事和商法学院的副教授）