德国法律学者解析智能合约：跨法系术语挑战与计算机科学视角

说到法律条款，我想指出的是，尽管我是律师，但我对英语世界中的法律条款并不熟悉英国和美国普通法系统。我是德国法律制度的学者。我已经研究了德国法律，并在法律领域工作了近十年（翻译说：英语世界中的大多数法律属于英国和美国的普通法，而德国属于大陆法律制度，因此作者特别强调了这一点）。虽然，在搜索的帮助下，我选择了我知道的最好的词汇，但不准确是不可避免的。如果您有能力，请指出我对这个术语的滥用。从积极的角度来看，德国对法律条款的严格性在这里可能会有所帮助。

另外，我不是计算机科学家，尽管我亲自编写了12年的代码。如果您在计算机字段中发现任何错误，请指出它们。谢谢！

可追溯性

“智能”一词的历史可以追溯到至少1995年，由多产的跨学科法律学者尼克·萨博（Nick Szabo）提出。他在其网站上发表的几篇文章中提到了智能合约的概念。他的定义如下：

“智能合约是以数字形式（）定义的一组承诺，其中包括合同方可以执行这些承诺的协议。”

让我们更详细地探索他的定义的含义。

承诺

一组承诺是指（通常是相互）的权利和合同各方同意的义务。这些承诺定义了合同的性质和目的。以销售合同为典型的例子。卖方承诺将货物发送，买方承诺要为商品支付合理的付款。

数字形式

数字表格意味着必须将合同写入计算机可读代码中。这是必要的，因为只要双方达成协议，智能合约的建立权利和义务将由计算机或计算机网络执行。

进一步：

（1）同意达成协议

智能合同当事方何时达成协议？答案取决于特定的智能合同实施。一般而言，当参与者通过在合同主机平台上安装合同而致力于执行合同时，发现合同。

（2）执行合同

“执行”的真正含义也取决于实现。一般而言，执行意味着通过技术手段进行主动实施。

（3）计算机可读代码

此外，合同要求的具体“数字形式”在很大程度上取决于参与者同意使用的协议。

协议

该协议是技术实施（）。在此基础上，实现合同承诺，或记录合同承诺实施。选择哪种协议取决于许多因素，最重要的因素是合同绩效期间交易资产的性质。

再次以销售合同为例。假设参与者同意用比特币支付付款。选择的协议显然是实施智能合约的比特币协议。因此，合同必须使用的“数字形式”是比特币脚本语言。比特币脚本语言是一种类似于Forth的非整洁，命令，基于堆栈的编程语言。

从理论到实践

剧透：如果您了解比特币协议，比特币货币和智能财产的概念，则可以跳过本章。

当萨博（Saab）在近20年前提出了互联网上的智能合约理论时，实践一直在落后于该理论。如何将这个概念转变为现实，从来没有一个清晰的途径。

既然技术已经吸引了萨博的远见卓识，那么智能合约就开始变得可行。这二十年发生了什么？

简而言之，Saab在其智能合约定义中建立的协议得到了进一步制定。它们以比特币协议的形式出现，或更一般而言，这些协议可以达到共识（）。

在开发这些协议的同时，我们获得了另一个必要的构件：第一个真实的本地数字资产，即比特币作为货币。没有这样的资产，智能合约将是不可行的，因为在过去的几十年中，金融部门对任何创新都非常敌对。

最后，尚未产生水果的另一个概念是智能财产。我们进入一个时代，从外行的话说，到处都有计算和连接。物理实体能够从信息中检索信息并将信息发送到，并且他们还可以通过软件（想想数字权利管理）来控制自己的使用，这使我们能够确定Saab所指的内容为嵌入式合同（）。

“智能合约的基本思想是，许多合同条款可以嵌入硬件和软件中。”

萨博（Saab）认为，嵌入式合同的最初申请示例是自动售货机，销售点终端，大公司之间的电子数据交换和用于转让和清算的银行，Swift，ACH和Swift，ACH之间的转让和清算。嵌入式合同的另一个例子是数字内容消费领域的数字权利管理机制，例如音乐，电影和电子书。

从这个意义上讲，智能合约是网络空间（虚拟空间）和物理空间（物理空间）之间的桥梁。

智能与法律

关于智能合约概念的最困惑源于其名称及其用于描述它的语言。从“合同”一词中，似乎智能合约必须与法律概念中的合同有一定的联系。然后，根据此逻辑，智能合约是具有法律约束力的协议以及其他因素（X），这使协议“智能”。

从法律的角度来看，这种猜测是错误的。根据参与者选择的智能合约的执行，双方或多方都可以签订“智能合约”，该合同不符合法律合同的必要条件。

但是，不可否认的是，必须将智能合约归类为与法律相关的行为。我们生活在一个受法律管辖和控制的世界中，所有可能的经济交易也受法律管辖和控制。合同法只是组织经济交易的可能工具。示意图如下：

：与法律有关的行为；法律：合同法；智能合约

让我们看一下合同法与智能合约的交集。我们能找到一个可以描述这两个系统的合同行为的摘要吗？引用萨博的纸：

“合同 - 一组共识协议 - 是建立关系的传统方式。”

萨博（Saab）告诉我们的是，“合同”的抽象概念是公认的工具，用于在个人，机构及其拥有的东西（财产）之间形成关系。但是，以上引号尚不清楚，以及当事方如何达成协议以及如何构成协议。

我建议以下常见合同模型：

： 协议; ：形式化； /： 执行

如果将此模型应用于法律意义上的智能合约和合同，那么让我们看看它的工作原理。

协议

合同是一种完全理想的情况，从其在正式系统中的实施中提取。当然，实际上，这是一个脆弱的抽象。在法律体系中，在许多情况下，它具有法律约束力，不需要建立协议。相反，对于智能合约，在许多情况下，在形式化之前没有预合同。

形式化

这里的形式化意味着在正式系统中实施理想协议的行为。有两个相关的正式系统。一种是合同方法，另一种是您选择的智能合约系统。两种系统都具有相同的目的：在发生违规时能够执行协议。

从一般的角度来看，有些人认为合同如何形式化的问题只是实施细节。但是，事实证明，合同的实施确实非常重要。

现在有两种基本不同的方式来形成合同关系。这两种方法非常不同，因为它们需要不同的执行方法。

实施

因为一张图片值得一千个单词，所以让我们看一下我从那里“窃”的以下信息图。对于本文的需求，我对图片进行了一些修改。

： 市场; ： 合同;规范：常规，常规； ： 建筑学;法律：法律；前安德：之前；前帖子：之后

在初始版本中，它是在图表中间的一个人，而不是合同。这个神奇的思想家使用他的信息图来教给我们凡人的是，有四个最基本的限制会影响一个人的生活。这四个约束本质上是不同的，但以复杂的方式交织在一起。

我已经对原始信息图进行了修改，并用合同取代了该人，这是指双方或多方之间达成的协议。有趣的是，经过修改后，此信息图仍然有效。这四个约束就像管理人员和管理合同关系一样。

此外，我强调了这四个约束中的两个，即建筑和法律。这两个约束是执行合同的两个最基本动机。根据参与者选择的协议的实施制度，该合同将通过法律制度或架构执行。这两种合同执行模式有显着差异。

认识到合同执行的两个特征可以帮助我们讨论两种合同执行模式之间的差异。一个是代理（），另一个是暂时（）。从法律意义上讲，合同的执行只有在某些人选择这样做时才会发生。此外，执行仅发生在默认值之后，例如事实之后。

智能合约的执行与这两个方面的传统合同基本不同。要了解我们需要首先了解体系结构的含义是多么不同。

在他的书籍代码：网络空间定律中，引入了架构的概念，以解释代码在网络空间中的作用。物理空间的形状是您的身体经过的空间，并取决于其结构，例如建筑环境（建筑物，街道等）。同样，网络空间的形状由代码确定，人们使用的应用程序和协议是在这些代码上构建的。因此，代码是网络空间的架构。

法律和结构都有管理参与者行为的方法。法律依靠个人来内部化规则，从而调整其行为，或者该系统允许法律追索权（例如法院）。但是，建筑通过塑造空间本身来管理行为。体系结构不是允许的，而是可能的。该体系结构既不依靠个人来内部化规则，也不依靠起诉系统。

根据我们衡量合同执行质量（例如代理和及时性）的标准，该体系结构显然与法律不同。当建筑执行合同时，它不需要任何个人或组织（代理）来决定如何执行合同。您可以调用架构执行自我执行，尽管我不喜欢这个术语。另外，结构是事先执行的，默认值是不可能的。

未来的前景

可以肯定的是：智能合约已扎根。它们是真正的全球经济的基本组成部分，任何人都可以在没有事先审查和高额预付成本的情况下进入全球经济。他们从许多经济交易中消除了对第三方的信任的需求，在其他情况下，将信任转移给了可以信任的人和机构。

我试图在此博客中解释的想法是智能合同如何与合同法共存。从本质上讲，它们是解决相同问题的两种不同方法 - 以一种方式形成关系，以便可以执行承诺。在这方面，智能合约似乎是一个更好的解决方案：与法律系统不同，事先执行了智能合约。但是，这是谬论。全能萨博（Saab）的最后一句话：

“合同法的成功和替换合同法所需的高昂成本使得保留和利用适当的原则是有价值的。但是，数字革命正在彻底改变我们可以拥有的各种关系。在这个网络时代，我们硬击法律传统的哪一部分仍然具有价值？将这些法律原则应用于我们的在线关系设计的最佳方法是什么？”

在合同法中，仍然有许多既定原则仍然值得保留。这包括法律默认规则，我将在另一个博客中撰写。

因此，为了获得最佳结果，同时使用合同方法和智能合约似乎是一个有利的行为。我会告诉您如何在另一个博客中实现这一目标。

如果您认为这篇文章给您带来了灵感，请给作者（）。

原始文字： @/whats-a-smart - in-a-of-a---